Aplazado al 26 de octubre el final del juicio por la gasolinera de Alhendín del caso ‘Marchelo’

La última sesión, en la que estaban previstos los informes finales, se pospone por la ausencia de dos peritos de la Junta cuyos informes cuestionan el encaje legal de la estación de servicio

Redacción  |  24 de septiembre de 2026
Primera sesión del juicio de la pieza separada de la gasolinera del caso Marchelo en la Audiencia de Granada (EUROPA PRESS)
Primera sesión del juicio de la pieza separada de la gasolinera del caso Marchelo en la Audiencia de Granada (EUROPA PRESS)

El final del juicio de la última pieza del caso ‘Marchelo’, relativa a las presuntas irregularidades en la tramitación y construcción de una gasolinera en Alhendín (Granada), ha sido aplazado hasta el próximo 26 de octubre debido a la ausencia de dos peritos de la Junta de Andalucía, según han confirmado a Europa Press fuentes del caso.

La suspensión de esta última sesión, en la que también estaba previsto que las partes presentaran sus informes finales, se ha producido a petición de la Fiscalía. El Ministerio Público considera relevante la declaración de estos dos técnicos de Ordenación del Territorio de la Junta en relación con el encaje legal que la estación de servicio pudo tener en los terrenos donde finalmente fue construida.

 

La acusación particular, ejercida por el empresario que sostiene haber resultado perjudicado por la instalación de la gasolinera, se ha adherido a la petición de la Fiscalía para que los peritos expongan en Sala, de forma pormenorizada, el contenido de sus informes, que constan en la causa y son contrarios a la instalación. Las defensas, por su parte, también han propuesto sus propios peritos.

El empresario denuncia perjuicios económicos

Durante la sesión celebrada este miércoles declaró como testigo el empresario que ejerce la acusación particular, quien se ratificó en los "perjuicios" que, según sostiene, le habría provocado la apertura de la gasolinera frente a la suya.

El empresario calificó la instalación de "ilícita" y la situó en el marco de una supuesta "competencia desleal". Por estos hechos reclama a los acusados una indemnización por las ganancias que asegura haber dejado de percibir.

Durante la jornada también prestaron declaración distintos peritos y agentes relacionados con las intervenciones telefónicas realizadas en 2006 al entonces concejal de Urbanismo, Manuel Fernández. Su defensa sostiene que dichas intervenciones fueron ilegales y ha solicitado que sean declaradas nulas.

Seis acusados por la tramitación de la gasolinera

Esta pieza del caso ‘Marchelo’ sienta en el banquillo al entonces concejal de Urbanismo, a otros dos concejales que formaban parte de la comisión de gobierno, a un arquitecto municipal y a los dos empresarios a los que se concedió la licencia para la construcción de la estación de servicio.

La Fiscalía acusa a los seis procesados de los delitos de tráfico de influencias, prevaricación urbanística y prevaricación administrativa por unos hechos que se remontan a 2002.

Según la acusación del Ministerio Público, ese año el entonces alcalde de Alhendín, José Guerrero (PP), habría negociado la venta de una finca de su propiedad para la construcción y posterior explotación de una estación de servicio.

La Fiscalía solicita 18 meses de prisión para los tres exconcejales implicados y para el técnico municipal, mientras que reclama 21 meses de prisión para uno de los empresarios.

La causa ha sido archivada provisionalmente respecto al exalcalde, de avanzada edad, por motivos relacionados con su estado de salud.

El juicio continuará el 26 de octubre en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Granada, jornada en la que está previsto que se practique la prueba pendiente y, posteriormente, se dé paso a los informes finales de las partes.

 
 
Noticias relacionadas
21/09/2026 | Redacción

La Audiencia de Granada juzga desde este martes la última pieza de la causa, relativa a presuntas irregularidades en la construcción de una gasolinera en Alhendín

19/09/2026 | Redacción

El acusado reconoció los hechos y deberá indemnizar con 3.000 euros a la víctima, sobrina de la que entonces era su pareja

Junta - TerrremotosVirgen de las AngustiasVigilsaAguilera MultiserviciosAPDI GroupJuncadiesel RadioKable Almapool