Tribunales
Tribunales
El jurado declara culpables a dos hermanos por la muerte a puñaladas de un hombre en Maracena
La Fiscalía rebajaba su petición de cárcel para ellos, tras calificar los hechos en sus conclusiones definitivas como delito homicidio
5 de mayo de 2021
Un jurado popular ha declarado culpables a los dos hermanos a los que ha enjuiciado, desde este pasado lunes, acusados de matar a puñaladas a un hombre por una supuesta deuda de cinco euros en un parque de Maracena, en el área metropolitana de Granada, unos hechos que ellos reconocieron en su declaración en el inicio de la vista oral.
Fuentes del caso consultadas por Europa Press han señalado que, tras retirarse a deliberar con el formulario correspondiente en la mañana de este miércoles, el jurado, sobre las 13,30 horas, ha hecho público su veredicto de culpabilidad por homicidio, alcanzado por unanimidad.
Este pasado martes, la Fiscalía rebajaba su petición de cárcel para ellos, tras calificar los hechos en sus conclusiones definitivas como delito homicidio. En este caso, que ha enjuiciado la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Granada, en el edificio de la Real Chancillería de la capital granadina, el ministerio público pedía en un principio para ellos 19 años de prisión por supuesto asesinato.
Este martes, tras la modificación de sus conclusiones, las defensas se han adherido a la solicitud de la Fiscalía. Se prevé de este modo, y una vez el jurado ha emitido su veredicto, que el tribunal dicte sentencia que los condene a once años de prisión para el supuesto autor material de las cuchilladas, y nueve para el otro, al que pide aplicar una circunstancia atenuante de afectación mental. En su derecho a la última palabra, ambos procesados pidieron perdón por lo ocurrido.
Según reseñaba la Fiscalía en su escrito de conclusiones provisionales, sobre las 20,30 horas del 24 de junio de 2019, la víctima, "portando un cuchillo", supuestamente "entabló una discusión" en dicho parque con un tercero, que "huyó del lugar".
Más tarde, retornó a este lugar y uno de los procesados supuestamente "se abalanzó sobre él, le quitó el cuchillo, lo redujo e inmovilizó en el suelo", momento en que su hermano habría aprovechado para coger el arma blanca.
Entonces, según proseguía el fiscal, supuestamente "lo apuñaló dos veces en la parte superior del muslo de la pierna izquierda", de tal modo que una puñalada alcanzó una profundidad de 13 centímetros y atravesó toda la masa muscular, y otra, de 16,5 centímetros, le "seccionó la femoral causándole la muerte".
La Fiscalía rebaja su petición de cárcel para dos acusados de una muerte a puñaladas en Maracena
Las defensas se han adherido a su solicitud de once y nueve años, en una jornada en la que también han declarado tres testigos.
4 de mayo de 2021
La Fiscalía ha rebajado su petición de cárcel para los dos hermanos a los que un jurado popular enjuicia desde este pasado lunes acusados de matar a puñaladas a un hombre por una supuesta deuda de cinco euros en un parque de Maracena, en el área metropolitana de Granada, unos hechos que ellos reconocieron en su declaración en el inicio de la vista oral.
Así lo han indicado fuentes del caso a Europa Press, que han detallado que el ministerio público pide por supuesto homicidio once años de prisión para el supuesto autor material de las cuchilladas, y nueve para el otro, al que pide aplicar una circunstancia atenuante de afectación mental. En su derecho a la última palabra, antes de que este miércoles el jurado se retire a deliberar, ambos procesados han pedido perdón por lo ocurrido.
En este caso, que enjuicia la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Granada, en el edificio de la Real Chancillería de la capital granadina, la Fiscalía pedía inicialmente para ellos 19 años de prisión por supuesto asesinato. Este martes, tras la modificación de sus conclusiones, las defensas se han adherido a su solicitud de once y nueve años, en una jornada en la que también han declarado tres testigos.
Según reseñaba la Fiscalía en su escrito de conclusiones provisionales, sobre las 20,30 horas del 24 de junio de 2019, la víctima, "portando un cuchillo", supuestamente "entabló una discusión" en dicho parque con un tercero, que "huyó del lugar".
Más tarde, retornó a este lugar y uno de los procesados supuestamente "se abalanzó sobre él, le quitó el cuchillo, lo redujo e inmovilizó en el suelo", momento en que su hermano habría aprovechado para coger el arma blanca.
Entonces, según proseguía el fiscal, supuestamente "lo apuñaló dos veces en la parte superior del muslo de la pierna izquierda", de tal modo que una puñalada alcanzó una profundidad de 13 centímetros y atravesó toda la masa muscular, y otra, de 16,5 centímetros, le "seccionó la femoral causándole la muerte".
La defensa de Juana Rivas pide al Gobierno el indulto total para evitar la cárcel
Su defensa alega que el móvil por el que esta madre de Maracena cometió el delito "es comprensible desde el punto de vista humano, pues sólo pretendía proteger a sus hijos
4 de mayo de 2021
La defensa de Juana Rivas ha presentado este martes al Gobierno la solicitud de indulto total después de que haya sido condenada por el Tribunal Supremo a dos años y medio de prisión por sustracción de menores, así como a inhabilitación especial para ejercer la patria potestad respecto de sus hijos durante otros seis años y ha alegado que cometió el delito por un motivo "comprensible desde el punto de vista humano" como es "proteger a sus hijos".
El letrado Carlos Aránguez, que ha asumido la defensa de Rivas ante el Supremo, se muestra convencido de que en este caso "se cumplen todos los requisitos para que se le otorgue este derecho de gracia", pues por una parte su cliente carece de antecedentes penales anteriores o posteriores a los hechos por los que ha sido condenada, tiene domicilio estable y dispone de una fuerte red de apoyo familiar y social.
Su defensa alega que el móvil por el que esta madre de Maracena (Granada) cometió el delito "es comprensible desde el punto de vista humano, pues sólo pretendía proteger a sus hijos. "Como víctima de violencia de género recibe la atención adecuada de los servicios municipales de Maracena, localidad en la que es querida y valorada por sus vecinos", según agrega en un comunicado.
Recalca que, de hecho, más de 400.000 personas y 54 entidades de diferentes ámbitos han mostrado su apoyo a la petición de indulto para Juana Rivas, quien ha recabado a través de una campaña solidaria fondos suficientes para satisfacer la Responsabilidad Civil, que ya ha sido puesta a disposición de la acusación particular en el procedimiento.
La defensa de Rivas mantiene además que la justicia italiana continúa investigando las denuncias interpuestas por violencia familiar y "existe un procedimiento civil sobre la custodia de los hijos actualmente en curso, en el que se está realizando una nueva prueba pericial sobre los menores".
Juana Rivas ha sido condenada después de que en mayo de 2016 viajara a España con sus dos hijos y no regresara a Carloforte (Italia), donde llevaba conviviendo tres años con su entonces pareja. El 2 de agosto le comunicó que no iba a regresar a Italia y escolarizó a los niños en un colegio de Maracena (Granada).
El progenitor, que tenía la guarda y custodia provisional de los dos menores, denunció los hechos y un juzgado de Primera Instancia de Granada acordó la inmediata restitución de los menores a Italia como Estado de residencia habitual de los dos niños. Tras varios requerimientos para que devolviera a sus hijos, el 26 de julio de 2017 Rivas se ocultó con ellos, y su expareja denunció la desaparición. Juana Rivas entregó a los dos niños un mes después, el 28 de agosto de 2017, en la Comandancia de la Guardia Civil de Granada.
Absuelta la alcaldesa de Láchar de coacciones leves en su intermediación en un desahucio
Dio "orden de que se marchasen de allí los agentes de la Policía Local bajo advertencia de que se atuvieran a las posibles consecuencias"
4 de mayo de 2021
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Santa Fe, en el área metropolitana de Granada, ha absuelto a la alcaldesa de Láchar, María Nieves López (IU), del delito de coacciones leves por el que la acusaba la Fiscalía tras su intermediación para el aplazamiento del desahucio en 2019 de una familia del pueblo, con dos niños, unos hechos por los que se enfrentaba a una petición de multa.
Se declaran como hechos probados en la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, que, el 20 de marzo de 2019, personados los miembros de la comisión judicial para el desahucio, cuyos miembros habían recabado el apoyo de la Policía Local y de la Guardia Civil,
se presentó en el inmueble la alcaldesa de Láchar.
Dio "orden de que se marchasen de allí los agentes de la Policía Local bajo advertencia de que se atuvieran a las posibles consecuencias; abandonando finalmente el lugar toda la comisión judicial, previa suspensión del desahucio, dada la imposibilidad de
llevarlo a término por la gran cantidad de personas allí concurrentes", detalla la sentencia, contra la que cabe recurso.
Sobre la base de la presunción inocencia de María Nieves López, que ha estado defendida por la letrada Lizeth Rosa Silva, que pedía para ella la libre absolución, la juez señala que la orden de la regidora para que la Policía Local se marchara "no significa, en modo alguno, que obstaculizara o dificultara el cumplimiento del deber que tenían los miembros de la comisión judicial ni que se les obligara a abandonar el inmueble", siendo "el motivo" que dio lugar a su retirada, según consta en una diligencia posterior, la "gran cantidad de personas que impedían llevar a efecto la posición y lanzamiento del inmueble", acordándose pues su suspensión.
La "entrega de llaves y abandono del inmueble finalmente tuvo lugar sin necesidad de ninguna otra actuación judicial", agrega. En este caso, se unió a la petición de la Fiscalía, en sus conclusiones definitivas, el pasado 26 de abril, en el juicio oral, la acusación particular, que ha ejercido el Servicio Común de Actos de Comunicación y Ejecución del juzgado que había de ejecutar el lanzamiento, y que, en su solicitud inicial por supuestas coacciones, le reclamaba una pena de entre 12 y 24 meses de multa.
La petición definitiva circunscribía la petición de pena a entre uno y tres meses de multa. Se dio la circunstancia de que la Fiscalía no se personó en el juicio, y que la entidad bancaria propietaria no ha ejercido en ningún momento acciones contra la alcaldesa, que estuvo arropada en los juzgados de Santa Fe por la dirección provincial de IU en Granada, y cuya intervención llevó a un aplazamiento del lanzamiento, que se produjo cuando la familia tuvo un lugar donde ser reubicada.
"Nos vimos en la obligación de actuar de urgencia para evitar este desahucio, que iba a ejecutarse a través del uso de la fuerza", señaló al respecto María Nieves López, que explicó que fue consciente de que su actuación "podía acarrear problemas de tipo judicial", si bien actuó "por principios y para evitar males mayores, ya que se estaban produciendo momentos de mucha tensión" a raíz del anuncio de desahucio.
Constituyen este lunes el jurado para un juicio por asesinato por una deuda de cinco euros
El juicio se desarrollará desde el martes en el edificio judicial de Caleta por razones de seguridad
2 de mayo de 2021
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Granada tiene previsto constituir este lunes, en su sede de la Real Chancillería, el jurado que enjuiciará el caso en el que la Fiscalía ha pedido 19 años de prisión para dos hermanos acusados del presunto asesinato a puñaladas de un hombre por una supuesta deuda de cinco euros en un parque de Maracena, en el área metropolitana de Granada, en un juicio que dará comienzo el martes con el inicio de la declaración de los procesados.
Una vez constituido este lunes el jurado en Plaza Nueva, el juicio se desarrollará desde el martes en el edificio judicial de Caleta por razones de seguridad en el mantenimiento de las medidas estipuladas por las autoridades sanitarias para frenar la expansión del coronavirus.
Según el escrito de conclusiones provisionales de la Fiscalía, al que ha tenido acceso Europa Press, sobre las 20,30 horas del 24 de junio de 2019, la víctima, "portando un cuchillo", supuestamente "entabló una discusión" en dicho parque con un tercero por la mencionada deuda de cinco euros, que "huyó del lugar".
Más tarde, retornó a este lugar y uno de los procesados supuestamente "se abalanzó sobre él, le quitó el cuchillo, lo redujo e inmovilizó en el suelo", momento en que su hermano habría aprovechado para coger el arma blanca.
Entonces, según prosigue el fiscal, "con la intención de acabar con la vida" del que había iniciado la discusión, "lo apuñaló dos veces en la parte superior del muslo de la pierna izquierda", de tal modo que una puñalada alcanzó una profundidad de 13 centímetros y atravesó toda la masa muscular, y otra, de 16,5 centímetros, le "seccionó la femoral causándole la muerte".
En ese momento, la víctima "tenía totalmente anulada la posibilidad de reacción o defensa frente a sus agresores, ya que se encontraba reducido e inmovilizado en el suelo por la acción coordinada entre ambos acusados", finaliza el fiscal su relato de los hechos.
